新中式家具同质化现象再升级，究竟谁的责任\中国家具产业链构成情况分析

我们不能否认现在的时代已经是要属于80、90后主导的，所以红木家具不仅需要经典更需要创新。新中式红木家具主要是设计师在局部区域运用了大量中式线条、中国雕花、书法和工艺美术作品等传统艺术表现手法，同时又大胆地采用了现代的设计手法，将东方文化和西方式样巧妙结合，传统而不失现代，让年轻人也是耳目一新，所以新中式家具将会成为一种趋势。

互联网改变了很多传统行业，比如餐饮业曾一度倒向团购，家电业开始走020路线，服装业如韩都衣舍在B2C模式中的成功典范。但有一个行业却在互联网的门口辗转徘徊，它就是传统的板材行业。面对各传统行业纷纷试水O2O，这更是给了众多传统的板材企业一剂强心剂。然而，板材行业O2O真的会成为这个传统行业翻身的最好机会吗?板材行业O2O将会面对什么瓶颈呢?板材行业O2O将会面对什么瓶颈呢？

瓶颈1：处于垄断地位的板材卖场

目前国内板材卖场巨头手握店面和客流两大核心资源，板材行业普遍处于弱势地位。在可预见的几年，传统板材卖场对于板材品牌的控制力仍然很强。传统板材行业要做O2O，面临的第一个瓶颈就是是板材卖场。而传统板材卖场因为掌握着垄断资源，普遍变革的热情不高。为数不多的几家触网板材卖场品牌虽然自建了电商平台，却缺乏整合资源的魄力和能力，基本是半死不活的状态。

瓶颈2：板材电商开独立店如何保障客流

既然无法绕过板材卖场，那么做O2O就只能开独立店了。可是开了独立店，客流如何保障?如果从网络中获取，流量获取的成本又将有多大?现在主渠道流量基本被BAT三大巨头把控，没有自身造血功能的板材电商根本无力持续支撑庞大的流量成本。在国内板材电商做得较好的是尚品宅配和美乐乐，他们都是从2008、2009年流量成本较低的时刻起步，自身已经具备了一定的造血功能，加之有大规模的资金实力来做支撑。

瓶颈3：如何平衡与经销商的利益关系

如何实现线上店与传统渠道经销商的共生，是板材行业需面临的难题。与搭建自身电商平台相比，借力天猫、京东等B2C平台开线上店似乎更加靠谱一些。类似双虎、欧瑞、顾家、穗宝、和购、曲美、雅兰等板材大卖家，普遍的做法都是厂家拿出不同款式产品直供线上店铺，与渠道商没有关系。线上交易越火，对线下经销商的冲击也就越大。2012年双11全友板材销售额突破1亿，挤入天猫销售前3名，但结局却是招致了大批经销商的离开。

尽管类似曲美这样的板材品牌尝试与经销商共生，祭出每卖一件线上产品给以经销商一定物流补贴等模式，但经销商动力普遍不足。其根源在于线上销售产品价格普遍过低，扣除物流、人工、店租等费用，基本无多少利润可言。对于板材行业来说，一方面拿着传统渠道商的货款，一方面干着要革传统渠道命的事，手心手背都是肉，这需要的就不仅仅是魄力和决心了，而是需要更多的智慧。

板材行业O2O，看上去是很美。不过无论如何，在今年的双11中，借助预售和O2O，天猫销售前几名的卖家应该是少不了板材卖场的土豪商家们。板材行业O2O，体验和售后是关键，在目前的互联网发展趋势中，传统企业电商化是不会变的，谁更了解用户需求，谁就能在互联网这块大蛋糕中分到最大的那一块，谁就能先尝到甜头。

作为传统企业，想发展电子商务，当然不能太急，但也不能太慢，企业需要尊重行业的发展规律。也就是说这个行业在发展规律承受度不够的时候，市场爆发点没来临的时候，如果过度的发展，可能对企业本身和对行业都不好。所以传统板材行业想做O2O，应该尊重板材这个行业的发展规律，不断的去随着这个潮水涨落，然后逐渐去发展，顺势而为，更重要的是找到一个正确的方向，突破瓶颈。

□□北岳

近年来，一种名为“新中式”的家具风格逐渐受到市场的关注。“新中式”家具既不是对古典中式的简化，也不是中式元素的简单叠加，而是从中国传统文化的深层内涵中挖掘精髓，其形式感仍有中国古典家具的痕迹。在红木家具市场上，也涌现出很多“新中式”红木家具：它们没有传统中式家具的雕龙画凤，简约的造型上只有祥云、如意纹等简洁的中式元素；椅背不再笔直光秃，而是有厚厚的海绵靠背，倚靠时更加舒适。除了外观的变化，“新中式”红木家具还推出了很多新品种，如电视柜、鞋柜、高低床等。

然而，时下不少红木家具企业“一窝蜂”地投入“新中式”家具的制作，而忽略了对中国传统家具的研究，导致不少“新中式”家具出现“不中不洋”的尴尬。那么，对日渐崛起的“新中式”家具热潮，我们应如何看待？红木家具生产者又应如何处理“新中式”与传统家具文化之间的关系？带着这些问题，中国家具协会传统家具专业委员会主席团主席杨波与笔者进行了探讨。

北岳：所谓的“新中式”家具应如何定义？它的特色是什么？如何评价“新中式”家具？

杨波：所谓“新中式”，怎样去理解它见仁见智。我的观点是，在传统中式家具辐射下，赋予其新理念，渗透时尚元素，还不能失去中式家具的要义。“新中式”不等于异想天开，也不等于一味地追求另类，比如有人把一把椅子劈开了，还有人做出两米高的靠背，这纯粹是为了吸引眼球，不能称为“新中式”。

在我看来，家具业内不反对创新，也不反对“新中式”，只是有点担忧，现代年轻人比如“90后”，通常喜欢求新求异，感觉上似乎在“创新”，但能否具有持久的生命力还很难说。而传统中式家具的式样历史底蕴深厚，它不仅受到中国人的推崇，更得到了全世界的认可。如18世纪英国家具设计师齐彭代尔就曾借鉴明式家具艺术风格，为英国王室设计了一套宫廷家具，在当时的欧洲上流社会引起较大轰动。时至今日，兼具审美情趣和文化内涵的明式家具早已成为公认的业内经典，仍然在为国际设计领域提供养分。

有人在传统家具之下，改良方、圆造型元素，如福建仙游上品橼家居有限公司，他们设计的“新中式”家具，其内部结构还是传统的榫卯，作品在市场广受欢迎，甚至屡被模仿。与之形成对比的是，现在不少年轻设计师仅能画出榫卯结构的外观图样，对结构的理解还远远不到位，以至于做出的东西不伦不类，很多业内专家看过之后都给予了批评，觉得他们配不上“中式”两个字，更不应往“新中式”上靠。要创新，首先要了解传统中式家具的内部结构。殊不知，传统中式家具的精髓不仅在于其优美的外部形态，更在于易被忽视的结构深处。

北岳：传统家具和“新中式”家具没有矛盾和冲突，但不可强行“转型”。与传统家具产业的家族式、粗放式发展不同，“新中式”家具注重产业链的两端，即设计与销售，这两个环节与传统家具形成了明显差异。那么，应如何看待“新中式”家具和传统中式家具的优劣？二者又存在哪些互补之处？

杨波：传统中式家具不是没有设计师，每个弧度、线条和面都有规范，只是业内多数厂家受商业利益驱动，做得大多不讲究。传统中式家具的前景是值得期待的，不仅普通消费者认可中式家具，很多高档酒店也需要中式家具，而且传统中式家具的选材和设计决定了其持续性和经典性，它不存在过时的说法，不需要随着时代的发展而更换。全国的酒店数量是个大数字，如果过几年就要换家具，不仅会造成较大浪费，也很不环保。

此外，不管传统中式家具还是“新中式”家具，只要用心做，都能创作出优秀作品，二者是可以互补的。随着家具领域的消费者年龄层不断趋于年轻化，“新中式”家具与传统中式家具搭配，能起到一定的视觉调节作用，可在一定程度上避免某种形式长期占据市场带来的审美疲劳。

北岳：2014年，古典家具行业受经济大环境以及房地产遇冷影响，开始走下坡路。在市场淡季，有不少传统中式家具企业蠢蠢欲动，开始尝试“新中式”家具。在将来，传统中式家具和“新中式”家具的关系是“井水不犯河水”，还是优势互补、共创未来？“新中式”家具未来有可能替代传统中式家具吗？

杨波：在我看来，传统中式家具与“新中式”家具“井水不犯河水”的提法并不恰当，二者应是优势互补关系。它们有不同的色泽、不同的气场，传递的审美信息也各不相同，即便是纯粹的传统家具，和“新中式”家具混搭，感觉也很好。有客户曾在家中将二者实际混搭摆放过，效果还是不错的。不论是传统中式家具的厂家，抑或是“新中式”家具的设计者，都应抱着兼收并蓄的态度。如果“新中式”家具设计师懂得吸收传统家具的精华，活用传统家具结构，并进行合理的改良，还是值得赞成的。社会在向前发展，销售渠道和市场经营也在往前走，近年来，电商也在一步步渗透到家具市场，产品规范化之后，家具的材质、结构、制作流程形成了大数据，得到了全方位、高清晰度的展示。市场需求在向多元化发展，人们的观念在进步，传统中式家具与“新中式”家具都会扩大并稳固属于自己的市场。

然而，值得注意的是，“新中式”家具是不可替代传统中式家具的。在收藏实践中，我常常遇到前辈提醒：“想要收藏，就要收藏那些让子孙后代也能喜欢的经典之作，这样才能入手。”从民国开始，就出现了很多在传统基础上改良的家具，也可以算是“新中式”。但现在看来，民国家具如何能与明式家具相比？“新中式”家具在销售额方面有可能超越传统中式家具，但在历史认可度上则是无法超越的。

因此，我认为，很多真正做传统中式家具的厂家和设计师还没达到应有的境界。若想捍卫传统，就要先取其精髓，只要把家具做到位了，达到了古典艺术境界所要求的高度，自然会成为公认的经典。

另外，传统中式家具的企业管理也存在较大问题。很多厂家还停留在“作坊式”的原始状态，其落后的管理体系亟待改进，如人力资源的合理使用、各个工序的协调搭配、不同工种的按劳计酬方式、机械的操作使用、不同构件的码放、大小家具的搭配等，这些都可以进行优化组合。传统家具行业只要把产品做好了，管理效益也会随之提高，产品自然会拥有更大的市场。

来源：中国文化报