为什么应该容许员工公开发表意见

    在前些天，相继发生的两件事情可以说形成了鲜明的对比：全国公共广播电台解雇了评论员胡安•威廉斯，美国论坛公司（美国第二大报业集团）解雇了首席执行官兰迪•迈克尔斯。对于领导者来说，如果能够合理地解决好这两起事件，就可以学到如何对工作场合最棘手的情况：自由发言的界限在哪里？进行处理的方法。毕竟，这样的问题如果处理不得当的话，公司的正常发展就会受到严重影响。 

    最近，山姆•泽尔和论坛公司董事会的其他成员一致要求兰迪•迈克尔斯辞去首席执行官的职务。导致这一行动发生的原因来自很多方面，其中包括在业绩方面的表现不佳，以及爆出了给一名女服务员一百美元要求她露出自己的乳房之类的绯闻。实际上，在他被雇佣时，就有很多人质疑这一行为，现在，他们对解雇的决定表示了万分支持。与此同时，论坛公司的企业文化受到重创，陷入了愤怒和冷漠导致的冰火两重天状态。让人感到愤怒的是，这些错误行为持续的时间之长。冷漠带来的后果就是在他辞职后，曾经辉煌的公司已成为杰里•斯普林格秀中反面企业的典型。 

    下面来说一下发生在全国公共广播电台和胡安•威廉斯身上的事情。在福克斯新闻上，威廉斯说错了话（至少让全国公共广播电台看到了）。他宣称，在飞机上看到身着“穆斯林服装”的人让自己感到恐慌。两天后，他新闻评论员的工作被中止了。 

    全国公共广播电台的管理层及时进行了干预。不象论坛公司处理迈克尔斯那样，与其让问题变大，公司选择立即作出反应。这难道不是一件好事情么？

其实，确实不是。 

    威廉斯被解雇是受到全国公共广播电台成员愤怒所导致的结果，原因是他们是认为该事件会对资金的获取产生严重影响。当人们质疑的不仅仅是解雇行为，而是整个处理的时间，就会发现这里也存在寒蝉效应的问题。现在就出现了新问题：越过了界限就会被干掉？岂不是完全没有了言论自由的空间。 

    如果我们丧失了言论自由的权力，接下来就会发生这样的事情：气氛陷于冰火两重天的状态。因为愤怒而成为热点，由于无奈和顺从而感到恐惧，
人们将变得软弱无力。将冷和热综合到一起，得到的只能是温吞的平庸和无能。用比喻的说法就是，你将获得一个处于消亡状态的文化和现象。 

    在大多数我曾经担任过顾问的公司，人们都会选择解雇胡安•威廉斯之类的人物，原因很简单，他们不符合要求。他们总是会反复刺激掌权的人，直到管理层受够了发怒为止。在很多情况下，人们被解雇经常是因为说了不该说的，没有达到公众要求的话语，这就导致他们被终结。不管是处于何种原因选择性雇佣支持自己观点的员工，都可以实现了冰火两重天状态带来的恐惧效果。 
    
    在其它一些案例中，爱慕虚荣的行为会被容许继续下去，并通过同样的方式表现出来。人们会发现公司里存在两套规则：一套是为有权有势的人服务的，而另一套则让剩下的普通人受到限制。表现出无奈的冰火两重天。

因此，在这种情况下，我们应该选择怎么做？ 

    一、对于绝大多数公司来说，应该比现在更为鼓励员工发表个人意见。员工们必须看到。在就新理念进行探讨和辩论的时间，不会有人因为持反面意见而被开除。实际上，不论领导者容许与否，这样的情况都将在公司中出现。在大多数公司中，它是通过电子邮件，或者面谱和推特上人们大胆（或者说愚蠢）的言论实现的。很多公司中都存在地下的网络日志站点，在那里人们可以发表不能在工作中说出的话语，不过，这种情况并不被管理人员所知。将这样的情况摆到桌面上，是一件非常有价值的事情；在这样做的时间，应该注意的是，所有涉嫌性别歧视或攻击性的行为都需要被去除。 

    二、只有在人们违反了公司的神圣原则时，才选择开除他们。这一原则就是：工作者拥有的共同核心价值观。当然，对于绝大多数公司来说，它们并没有任何真正的共同价值观，所拥有的只不过是由金字塔顶层人士建立的所谓价值列表，仅仅因为里面包含了“诚信”之类的言语而被通过。如果没有共同价值观的话，它们终将会陷入冰火两重天的境地。 

    在美国最大的网络鞋店扎铂斯（西班牙语中鞋子的意思）经过一轮裁员后，员工们询问是否可以在推特上进行发布相关信息。从管理学的角度来看，这样的要求应该获得批准；与此同时，要求他们在这么做之前进行深入思考，考虑到可能涉及的所有机密信息。这样做才是正确的处理方法。将讨论公开，禁止管理人员开除持有不同意见的员工。 

    为什么这一切是如此的重要？原因很简单，在今天的公司中，面临的最大问题就是缺乏创新，而创新的出现是不能被控制、授权或管理的。这才是重中之重的紧急问题。它通常来自于思想和观点发生冲突的时间。为了促进这样的情况发生，管理人员不能任意开除提出反对意见的员工，如果不能做到这一点的话，就应该把位置让给其它能做到的人。 

    现在的言论自由是太多？还是太少？我希望你在下面发表自己的意见。