花费万余元买了套“全友”家具少了个柜子 全友家私及时释疑

    自受金融危机的影响以来，家具行业的出口出现大滑坡，相当多的外销企业开始转向内销，家具的内销率不断增加，使国内家具市场竞争越发激烈。在这种市场大环境下，为了在激烈的市场竞争中脱颖而出，，一些家具生产企业开始探索如何创新营销模式，以重新掌握产业链主导权。由此，家具行业销售渠道进入多元化时代，电子商务营销模式声名鹊起。 

    家具行业销售渠道进入多元化时代主要营销模式仍以卖场为流通平台 

    目前，以经销商为主体，卖场为流通平台，是中国家具行业最主要的营销模式。为了追求规模化优势，许多以前固守一域的单一卖场，开始慢慢突破地理区域的局限，以统一品牌连锁的方式，在全国各地跑马圈地，最后发展成渠道连锁巨头。家具企业家具产品以“重展示、耗空间”的自身特点而存在着一定的局限性，因此进驻卖场可以说是迅速进入市场的一条捷径，随着卖场扩张而扩张也成了家具行业一种普遍现象。除了常见的连锁卖场外，产业集群式卖场也是家具企业销售渠道中不可忽视的组成部分。 

    在大经济环境不好的情况下，很多家具企业面临着单店销量下降、场租不断攀高、企业经营成本持续攀升等问题。这也使生产商与卖场之间的种种矛盾日益激烈。正是由于传统家具经销模式存在厂家、经销商与卖场之间的种种矛盾，很多实力雄厚的家具生产商和经销商开始摆脱传统家具卖场，自己进行产品销售。放眼全国，越来越多的家具生产商开始自建营销渠道，即主要为直营与加盟两种方式来直接面对消费者。 

    除此之外，家装公司也成了家具企业销售的一个新渠道。由于家装公司与消费者接触更多，更加亲和，且具有天然的先机。因此，随着市场的发展，一些装修公司在为消费者提供装修的过程中，也会把家具推荐给消费者。此销售渠道可以和传统渠道互为补充，以减轻传统渠道的压力。 

    探索创新模式引发电子商务营销模式热潮 

    由于近年来竞争日趋激烈，且传统销售渠道暴露出了各种各样的问题，为了在激烈的市场竞争中脱颖而出，迅速崛起，一些家具生产企业开始探索如何创新营销模式，以重新掌握产业链主导权。 

    最近两年，一些家具企业对网络在线商城的投入持续增加，家具电子商务正成为家具行业营销的新宠。开通网上商城可以减少组织和管理的成本；免去卖场等中间渠道，有效地减轻渠道负担，把产品以最优惠的价格让利给消费者；还提高了时间和空间的使用效率，使人们足不出户就可以筛选产品，了解更多的产品信息。但是，网络销售也有不足，比如低价是网络销售的最大优势，但这同时也是把双刃剑，过低的价格会冲击家具企业原有的实体店销售渠道。 

    据调查显示，目前消费者的消费观念和方式正在发生着巨大的转变，网络正成为他们购物的一种重要方式。对消费者而言，网购家居产品具有品种多、选择多、低价格、省时间、省精力等优势特点。而对企业而言，家居电子商务化有着节省库存、节省展示场地、节省导购员等许多特点。实体商业空间与网络无限的空间进行融合，形成科技化、网络化、信息化、数字化、远程化、电子商务化、立体化营销平台，达成商业模式改革是显而易见的。 

    著名调查机构艾瑞咨询的一份报告显示，中国网购市场2008年交易额首次突破千亿大关，一跃达到1200亿元，同比增长幅度高达128.5%。而另一份针对家居市场的调查显示，81%的家居商家在2008年的网络销售中是盈利的，76%的商家在2007年的网络销售也是盈利的。综上，业内人士普遍认为，电子商务化有着许多优点，家居行业开始发力竞逐网购渠道“大蛋糕”已是不争的趋势。

　　10年前定做的1套价值5万元的红木家具目前却由离异的媳妇占有。王妈权衡再三，将儿子小张和原媳妇小林告上法庭，要求返还。虽然小张和小林坚称红木家具系小林出资购买。但种种证据表明，真正出资的人非王妈莫属。日前，闵行区法院作出当初媳妇小林返还包括四门大橱，床，床头柜2个，六角橱，电视柜，餐桌，靠背椅6张，小靠背凳2个，衣帽架，三人沙发，单人沙发2只，茶几和玻璃镜框在内的红木家具1套的一审判决。

　　提供付款证据

　　为了索回当初以5万定做的红木家具一套，家住七宝镇上的王妈将儿子列为被告，将离异的媳妇作为第三人告上法庭，要求两人返还红木家具1套。王妈称，这套红木家具是自己在1999年8月出资购买，由儿子媳妇使用。但儿子媳妇至却今未能取回。她诉至法院，请求判决两被告返还红木家具1套。为支持其诉讼请求，王妈提供支付给红木家具制作人的定金和剩余红木家具款的收条以及总收据。其中1998年4月2日收条载明，预收定制红木家具定金壹万元正。1999年1月20日收据载明收款肆万捌仟元正。1999年8月20日收条载明，今收到王妈红木家具款计人民币伍万玖仟元正。

　　儿子媳妇否认

　　但儿子小张却说，当年，因阿姨认识一位制作红木家具的人，故母亲提议我们也购买1套，考虑到当时与小林即将结婚，于是就订购了。在1998年的时候，向小林的父母借款1.5万元后支付了定金。1999年房屋装修好后，小林又支付了余款3.5万元。但钱是先给母亲，由母亲替我们支付红木家具款。又由于开发票要缴税，故未开。因此，红木家具是由本人和小林出资购买，且购买该家具也是为了结婚而准备，故不同意诉讼请求。小林的辩称基本上与小张一致，但补充道，自己还曾给了500元红包给那个制作红木家具的老板。且当时王妈并不具备购买红木家具的能力，故也不同意诉讼请求。但小张和小林未提供证据。

　　 确认母亲出资

　　本案主要争议焦点为王妈所主张的动产权属问题。法院认为，当事人应对自己所主张的事实进行举证。王妈提供了定金收条和支付余款的收据和总收据予以证明系争红木家具由其出资购买，从其持有的上述证据形式及载明内容，已能证明系争红木家具为王妈出资购买，故认定系争红木家具所有权为王妈。而小张和小林在庭审中辩称系争红木家具小林出资购买，仅在支付家具款时将钱款交于王妈再由王妈支付给红木家具老板之意见，被王妈予以否认，故此节事实的举证责任在小张和小林，然他们未能提供证据否定王妈出示的证据效力，故对小张和小林之辩称，不予采信。现王妈有权要回属于她所有的财物。现小林实际占有并使用系争的红木家具一套，应负责予以返还。