我们为何开放不起来？

　　中国尚无真正的开放平台 

　　《中欧商业评论》（以下简称CBR）：2010年9月，李彦宏宣告推出百度应用开放平台；2010年11月，新浪在微博开发者大会发布开放平台；同时，继淘宝平台开放后，支付宝宣布把平台向外部服务商开放。3Q大战后，腾讯宣布开放微博、QQ空间、财付通等API，此后又宣布开放QQ团购平台。此外，人人、当当、360、盛大等也在各自领域推出开放平台。如果我们现在乐观地宣称“中国互联网企业已经进入全面开放的元年”，您能否同意？ 

　　谢文：关键是如何定义这个“开放”。我在3年前就鼓吹开放了，当时大家不接受；今年主流公司共同意识到开放是历史潮流，不得不跟随，因此大家在口头和意识上开放了。然而在实践上只是局部的、低级的、初步的尝试，并没有完整的开放平台。从“说开放”到“做到开放”有一个时间差，今年还做不到。 

　　CBR：那么，中国互联网业真正拥有开放平台的标志是什么？ 

　　谢文：一定是用户真实感受到、产业链真实感受到、真正开始按照游戏规则做才是标准。开放是以Facebook的开放平台为标志的—它把源代码都放在网上了。 

　　在软件时代，微软的操作系统早就开放API了。如果把现在的互联网开放和那时候的开放相提并论就没有意义了。因此，现在所说的开放平台必须严格定义：达到Facebook和苹果级别和标准的才叫开放。从这个意义上说，开放至少是三维的：1、应用开放。开放自身平台的各种标准接口，欢迎第三方提供各类应用，共享用户，共同服务；例如Facebook的Open Platform和苹果的APP Store；2、横向开放。开放平台本身欢迎第三方平台或网站互联互通，让用户在不同平台和网站间畅通无阻，例如Facebook Connect；3、数据开放。在保护用户隐私前提下，开放用户基本数据(profile)、关系数据和行为数据，同第三方一起打造个性化、个人化、智能化、实时化的服务模式，最好的例子是Facebook的Open Graph。按照以上的维度，现在中国任何一家公司都没做到真正的开放。 

　　CBR：但如果换个角度看，开放是需要时间的。现在中国互联网的主流公司已经在应用层面尝试开放了。 

　　谢文：这不能叫开放，我个人的理解，这叫“吸星大 法”。这些网站是这样的：用户有各种需求，本是通过访问其他网站获得满足，现在我“觉悟”提高了—在我这儿，我不做的应用就让别人来做，然后我还能有收入，他也不能离开我的平台。这是单向地利用自己的优势。说得极端一点可以理解为垄断。 

　　这样的方式是走不通的，只是战术上的变化，打着开放之名而已。根本上没有解决Facebook、iPhone已解决的平等博弈问题。Facebook自己一个应用都不做，就是一个平台，就像地球提供了土地、空气、水，至于别人怎么活那是他们自己的事情，这才叫真正的开放平台。 

　　“吸星大 法”无法到达彼岸 

　　CBR：那么，那些试图开放的中国互联网公司，能否通过刚才您提到的某种适合自己的、渐进的方式，达到真正的开放平台的“彼岸”？ 

　　谢文：它们所说的开放平台定义错了。下错了定义，就不可能到达彼岸。比如腾讯，它敢不敢说开放以后自己的服务不要了？不敢。它所谓的开放不是谁都可以来。比如，豆瓣做的事情，腾讯不做，那么豆瓣你来吧；偷菜的项目，腾讯已经做了，那就决不允许第三方的“偷菜”进来—这不叫开放，而叫完善，利用第三方的合作完善自己的服务，与开放风马牛不相及。 

　　CBR：按照您所说的“吸星大 法”的路数，未来中国互联网生态格局会出现强者更强、弱者更弱的局面？ 

　　谢文：那倒不一定。现在可以和当年雅虎垄断中国的时候来类比。从市场的发展、用户的真正需求以及创新的步伐来看，会有更好、发展更快、更有生命力的方式来取代你—这是Facebook何以战胜雅虎的主要原因。不开放必死，只不过在中国的国情下会死得慢一点，而美国的互联网公司就死得太明显了，看看iPhone怎样把诺基亚打败就很清楚了。 

　　未来互联网一定是开放的、平台级的，对用户来说，负担最轻是效率最高的，这是人的本性决定的。一个ID走天下不好吗？用很简单的方式就找到所有的服务，然后获得个性化的服务，别人来提供产品推广和广告都是针对我的需要，而不是让我看一百条广告，这一定是大方向。所以如果不往开放这个方向努力就是死路一条。 

　　曾经很辉煌的公司要意识到这一点：如果不走向真开放，或者只是借助开放的口号，而实际做的是另外一套，最终倒霉的是你自己。当然它们钱多、品牌大，可以阻挠新生事物的生长，但不能从根本上解决问题，无非是死得慢一点。 

　　巨头们的开放困境 

　　CBR：现在看，互联网巨头们并不是没有充分认识到开放的重要性，而是在行动层面没有真动作。制约它们开放变革的因素有哪些？ 

　　谢文：现在这些公司在行动层面就是对付、凑合。能说马化腾没有意识到开放趋势吗？不能。一个上市公司有现实业绩的压力，更重要的是公司内部有一个权力和利益链的格局。要做真的开放平台，就要进行公司重组、重新分配资源，一般已经成型的公司很难做到。这也就是为何雅虎、谷歌等公司里有那么多聪明人，却在开放平台革命面前，一而再、再而三地找不着感觉，这也是为什么创新都发生在小公司，大公司很难创新的原因。 

　　CBR：问题是，在中国整体环境下，也没有小公司真正脱颖而出，成长为中国的Facebook。 

　　谢文：这是产业生态健康的问题。大公司也好，小公司也好，大家都不愿意创新，都愿意直奔能挣钱的、低门槛的事，一哄而上，相互抄袭。看团购，看微博，都是打群架，没有创新精神就没有办法了。创新精神是资本主义的核心。 

　　CBR：但创新精神更可能是整个社会和商业环境的问题，难以归咎到个人？ 

　　谢文：首先还是人，不要去怪环境。互联网早期创新精神是很强的，但现在做互联网，大部分人都没有创新的意识，而是用做生意的意识来做的。客观地说，我们这个社会环境，包括互联网产业所处的环境也在摧残创新。大环境不利于创新，互联网从业人士也不崇尚创新，所以团购一下上1000多家，VC也使劲往里面投，而且都明知没有好结果。这跟其他行业是一样的，已经成名的大企业在破坏创业，自己不创新还压制别人创新，企业家精神层面本身并不支持创新。问题是现在还创造了“微创新”这样的概念。好像创新做不了，那就把创新的标准降低，做什么都算创新，于是就变成现在这个局面。 

　　CBR：创新是一条小路，大部分人不愿意走，普遍的想法是在中国互联网这个发展阶段，可以用快速抓住机会、复制模式和创意来获得现实的回报。 

　　谢文：关键就在这里。第一，创新绝对有大回报。无论是百度、腾讯，还是阿里巴巴、网易，都是靠创新起家的，所以它们现在成名了，充分利用了先发加创新的优势；第二，创新永远是成功的基石，在任何一个社会环境里都是，但正因为难，回报才是巨大的。现在的悲剧在于，很多人在自欺欺人，认为不创新也能像曾经的创新者一样发大财，自己在骗自己。现在像Facebook的模式，是现成的开放平台模式，中国的巨头们可以“抄”，它们却连抄都不抄。因为这比较累，比较痛苦，时间也很长。 

　　CBR：如果请你总结一下中国互联网开放平台困境的原因，你会总结出哪几条？ 

　　谢文：首先是企业家精神没有了，创新欲望没有了；第二是创新环境不好；第三是都想去捕捉容易和快的商业机会，其实这不可能。门槛越低，竞争越激烈，最后都变成小机会了。 

勿因小诱惑放弃正道 

　　CBR：其实早年，中国有与Facebook雏形相近的网站，像校内网、人人网，最后却没有一家和Facebook走相近的路，获得相同的结果，这是为什么？ 

　　谢文：校内网是我以顾问身份参与做的，后来卖给千橡。早期是原汁原味，而且跟Facebook同步。卖掉以后，和人人网一样，做了形似，但路径完全改了—靠应用来发展，典型的是卖奴隶、卖车位、偷菜；而Facebook则在底层做了很多努力，持续不断地创新。校内网、人人网都不跟了，变成简单快捷操作，失去了原创的杀伤力，虽然也有一定的用户规模，却不像Facebook那样势不可当。这就是创新不坚决、不彻底、不深入的结果。 

　　CBR：很典型的在短期现实利益面前，放弃了应该坚持的。 

　　谢文：突然看到结果来得快，就放弃了。为什么推游戏？因为可以马上挣钱，马上盈利就可以上市了，禁不住这个小诱惑，就改了。一旦改了以后，就被打上了标签。像人人网，我把它叫做高校社交娱乐网站，最近才做了一点开放，这已经很晚了。当大家认为你不行的时候，你再做什么，很难让大家的观念转过来。 

　　CBR：听起来，中国要出现一个开放平台现在好像还很没有希望。这种破茧，一定要等到一个伟大人物出现吗？ 

　　谢文：不仅是中国互联网业，就整个IT业而言，一些公司核心竞争力做大之后，生命周期就会完结，行业改弦更张，将进入下一轮创新。老公司在新一轮创新中成功的例子，除了苹果，一个都没有。但苹果很难学，它之所以能做到这一点，是因为乔布斯是二进宫，又是一个伟大的天才，而且是苹果的创始人，有巨大的感召力和领导力。你说马化腾可不可以带领腾讯完成蜕变？理论上是可以的。到目前为止，腾讯的成功就是马化腾的伟大之处，但他也有自己的局限。要求一个人有不断创新的能力，这是反规律的。要采用创新创业模式，市场和股东也不支持你，都想赶快挣钱，赶快上市；而Facebook做6年都没上市，市值反而更高了，这就是悖论。 

　　CBR：一个企业领袖已经获得的成功可能是他未来成功的障碍；平台开放除了领军人物的局限之外，技术方面会有很大的障碍吗？ 

　　谢文：不会。技术需要做转移，这是一个过程，也就是新做一个平台，可以干旧平台上不能干的事。很多都是操作的具体问题，理论上是不存在障碍的。跟现有的资产比，投资也不是障碍，不需要特别大，和开发一个大型游戏的投入差不多。100个技术人员就可以开始，困难不在于纯技术层面。 

　　CBR：那么可不可以认为，现在中国互联网企业的管理能力不足以驾驭这种变革？ 

　　谢文：我不觉得这是个很大的问题，这是战术问题。谷歌现在不是换CEO了吗？重新任命领导班子把整个公司折腾了一遍。管理问题都是暂时的，都有办法。不下决心改变的话一切都变不了。 

　　大理想才能出大创新 

　　CBR：基于开放平台的开发者群体这一两年蜂拥而起，势头猛发展特别快，你怎么理解和评价中国互联网的这一群体？ 

　　谢文：我不觉得比以前有质的变化，互联网开始就一群年轻人白手起家。现在开发者之所以成为一个主体，主要是由媒体造势，资本的需要，从创新的热情和能力上看要比过去差。如今他们更急功近利，英文叫calculate，更算计，更没有雄心大志，这是现在开发者们的问题。要我给建议的话，希望他们努力创新，创新才能有大成功。 

　　CBR：互联网开放平台孕育于契约精神、开放、透明、公平的价值取向之中，也和多赢、共生这样的思维方式分不开。如今中国社会文化环境显然与此相去甚远。文化环境的“体”，会不会制约了开放平台的“用”？ 

　　谢文：和文化没太大关系，和整个社会发展水平有关系。大家明明是高科技企业，却按照传统企业的思维去考虑，这是个问题。社会越开放，商业的气氛越浓厚，个人在社会当中的空间越大，自然有人去创造，追求个人理想。 

　　CBR：中国那些意欲开放平台的互联网企业，可以从Facbook、苹果、谷歌Andriod那里学到些什么？ 

　　谢文：Facebook在精神层面上，不是为了一个特定的生意或具体目标去创立的，而是给人类创造一种更好的生活方式，是非常伟大的创新。它和当年的谷歌搜索一样—谷歌把全世界所有电子信息都搜集起来整合好，方便、免费地提供给用户，增进人类获取知识的能力。降低获取知识的成本，信息化社会一切都围绕信息。这是它们的理想。只有大理想才能出大创新。 

　　苹果也有大理想，这种理想使得苹果无论硬件还是软件操作系统都要自己做，而且要做到人类能达到的最高水平。就是做最漂亮最好的东西，然后开放，让全人类的好东西都通过我的平台来传播，这也是巨大的创新。谷歌Andriod当然也很成功，也有创新，但它是通过收购而来的，只能说是很成功的生意。谢文 

　　互联网评论家，曾担任中国互联网实验室总经理、和讯网CEO，雅虎中国总经理等职务。