全员营销与内部营销

　　营销管理怪圈 

　　现象一：某销售额不到1亿元的白酒企业区域经理在汇报工作时说：“本月我亲自走访了几家酒店终端，发现……” 

　　现象二：某年销售额5亿元的啤酒企业召开月度营销例会。总经理说：“当前我们品牌在酒店没有开展任何促销，而竞争对手A品牌对酒店大量免费投放冰柜，我们是否也要进行一些形式的促销，搞一些陈列奖？”一位区域经理在汇报时说：“当前我们的品牌力不强，整体广告投入不足，企业在管理上的问题还很多。” 

　　现象三：某白酒上市公司召开月度营销会议。总经理讲：“我们新产品本月能完成2000万元的销售额么？”大区经理甲说：“我们当前的电视广告应该快速投放，广告再不投，没有客户和我们合作，我们就得喝西北风了。”市场部总监乙说：“我们要进一步规范流程，规范化管理，提升管理水平。” 

　　…… 

　　在服务企业客户的过程中，笔者经常碰到上述现象。这些现象的共同特征是：基层营销人员没有履行自己的职责，或是给自己找借口，将岗位职责推脱给上司；营销总经理为了组织目标，迫不得已干起了本该是基层人员做的基础工作。于是营销管理进入一个怪圈，基层营销人员“关心”起了营销管理工作，营销总经理做起了基层销售的工作。 

　　笔者将这种现象归结为营销管理中的“反授权”现象。现象一中的区域经理的汇报内容是正常的，但态度是不正常的。一个小企业的区域经理，只负责一个县级市场，下属3个业务代表，却把自己放在一个高级管理者的角色上，动不动就说自己亲自去拜访了某经销商，走访了什么终端。他们的常态是什么呢？基础营销工作下属干，遇着麻烦请示上级——营销总经理，营销总经理成了“消防队长”和问题的实际解决者。现象二中的总经理在谈具体的销售细节，而区域经理们却在谈企业的管理问题。其根源在于区域经理没有履行自己的职责，做自己该做的具体销售工作，而是在越位谈公司的管理问题。其本质是区域经理在“忽悠”上司，上司为了营销目标的达成而被迫去考虑基层细节问题。总经理围着区域经理跑，区域经理对总经理“反授权”。现象三中，总经理在考虑当月的具体销售目标，而其他下属关心着广告的投放、规范管理的问题。根源在于推托责任，寻找接口。其本质仍是在对总经理进行“反授权”，管理的程序被颠覆。 

　　营销管理中“反授权”现象的普遍存在，反映了营销管理中的深刻问题。只有营销管理者通过管理思想和方法的调整，才能从根本上解决营销管理中“反授权”问题，理顺组织秩序，各司其职，各尽其责，组织成员共同为组织目标而努力。 

　　管理怪圈剖析 

　　组织中存在的一切问题都可以(续致信网上一页内容)归结为管理者的问题。“反授权”同样也可以通过管理者的工作来解决。“反授权”现象在具体的营销管理者中有几种表现： 

　　第一是下级比较狡猾，不想承担责任。在遇到具体问题时，下级充当传话筒，简单地将自己下级的问题向上级进行陈述，然后请示上级裁决。这时候如果上级偏又错以为是下级主动向自己请示，以为是尊重自己，便欣然表态。一旦事情没有解决好，下级便将责任推脱给上级，“这个事情是按您的意思办的”、“您交代这样办的”等便会挂在嘴边，上级有口难辩。替下级决定的结果是下级不作为。 

　　第二是上级不向下级明确授权，或是授权的同时，将事情的责任也同时传递下去。营销管理者注定是责任的最终承担者，这是铁律，无法改变。不论是谁做的决定，责任最终都要由管理者承担，至少有一个管理责任。就像一些私营煤矿的安全事故导致主管副市长被免职——主管副市长有管理责任！但一些管理者为了显示自己有最终的裁决权，或是为了玩弄权术，很少授权或是授权时含含糊糊，希望下级来揣摩自己。这种情况下，下级在不明确情况下，或是为了躲避责任，便将事情裁决权的“皮球”踢给上级。玩火者最终由自己买单。 

　　上级之所以不向下级授权有几种情况，一是对下级没有信任，认为下级能力不够，不敢授权；二是玩弄权术，掌控下级；三是不知道授权的重要性，没有强调授权不授（全）责的原则。 

　　第三是下级能力不够，上级在帮扶时缺乏合适的方法，客观上造成了下级对上级的“反授权”。我们说管理者是下级的“教练”，“授人以鱼”不如“授人以渔”，传授方法和道理最为关键。通过引导，让下级通过自己的努力和决策来达成目标，让下级体会到成功的快乐，有成就感。中国自古以来有“勤快母亲懒儿子”的说法，上级包办下的下级是很难成长的。 

　　第四是下级的责权利不统一或不匹配，或者是下级感觉自己的责权利不匹配或不明确。由于各岗位信息的不对称、理解不同、沟通不够、工作难度较大、组织不公正（可能只是下级的理解）等原因，下级不愿意去为了所谓的权利（愿景甚或使命）而去承担所谓的责任。在此种情况下，必然会去采取一些措施来规避责任，下级对上级的“反授权”就是之一。 

　　第五是上级的领导力不够，或者是缺乏领导魅力。无情管理、有情领导是体现领导魅力的经典方法。不讲管理是违反原则的，只讲管理原则是不理解管理真谛的。如果上级过于教条照搬西方管理的话，肯定在中国会“水土不服”，是不理解中国人的表现。 

　　凡此种种，都会导致营销管理中的下级对上级的“反授权”。 

　　管理怪圈根本解决 

　　第一，作为管理者，要确立各个岗位的职责，并适当讲究策略。责权利的统一和匹配原则不是谁想改变就能改变的，而是管理规律。从管理规范的角度而言，管理者必须确立各自岗位的责权利，并做到统一。但是按照规律办事并不是不讲究策略。就像管理者在向下级安排艰苦任务的时候，如果说上一句“你去干吧，出了责任我承担”的话，相信你的下级会全力以赴。因为你放下了下级的思想包袱。反过来而言，在这种情况下你强调的是“这是你的事（责任），你自己看着办”的话，相信下级也会接受，但是未必如上边的效果好。如果管理者经常用这种方式刺激下属，也会造成下属没有责任感。 

　　第二，要坚持有限授权和有限信任的原则。对下级完全放权的结果是失控——这是所有管理者都不能接受的。因此，除了管理结果以外，还要更多的管理过程本身。三国中的“关羽华容道放曹”、“失街亭”的领导责任就是诸葛亮一手犯下的错误，哥们义气、授权过度都会造成结果的失控。但是不授权又会导致下级无法作为，因此在授权的时候一定要坚持有限授权的原则，对人坚持有限信任的原则，在用人上做到用人要疑，疑人要用，做到管理过程和结果的统一、授权和“反授权”的统一、信任和不信任的统一。 

　　第三，管理者要知人善任。在安排任务的时候，要将工作的难点、重点给下级讲清楚，在容易的或不关键的事情上充分授权，并针对下级的能力弱项在过程中给予特别帮扶，当然不要大包大揽。这样下级就能按照上级的安排完成任务，个人能动感就强，执行力也强。 

　　第四，管理者要善于沟通，及时发现问题。只有充分的沟通，才能及时掌握信息和传递信息，掌握下属思想动态，提供技术和智慧支持，及时解决由于岗位信息的不对称、理解不同、沟通不够、工作难度较大、组织不公正（可能是下级的理解）、不接受企业文化等原因造成的下级感觉到的责权利不统一问题。管理始于沟通，没有沟通就没有管理。 

　　第五，管理要人性化和讲策略。人性化和讲策略是管理者体现领导魅力和管理灵活性的所在。某白酒上市公司总经理在招聘安排营销人员工作时，总是要问对方家住哪里、对哪个市场熟悉、想去哪里发展、有什么要求，我当时以为他是为了工作安排才这样问，后来在和他的接触中，他告诉我，他确实就是为了关照下属，如果工作生活都能兼顾，岂不更好？在我后来与其下属的接触中，多次听到的是，“xx总人真好，如果不把工作做好，对不起人”等评价，这就体现出了管理人性化的价值。 

　　讲策略就是讲管理艺术，是管理者必备的能力。“劝将不如激将”是典型的管理艺术。管理者经常面对各种问题，需要经常进行创新解决，策略和艺术是管理智慧的表现，需要管理者不断总结提升，不断提高管理技能，创新管理艺术。笔者在服务某白酒上市公司时，曾经说服老总做过这样的事情：企业在新品招商关键时期，而新招聘的营销经理在面对工作难题时，经常以没有电视广告来推脱，而一些管理者（庸者）却在大谈规范流程管理的问题，新聘的业务代表技能明显不足。笔者强力建议三点：一是销量大于管理。招商工作大于一切。杜绝谈规范管理，让销售人员没有完不成工作的借口。二是销售力大于广告。广告是一种辅助手段，而不是最重要的招商手段。不能以没有广告做借口，来解释自己销售不力。三是发展大于规范。规范是老总谈的事情，之外任何人无权谈。他们谈的唯一工作就是找到客户，做市场。当时企业老总还觉得这样的三点提法违背管理理论，我说管理的真谛在于结果本身。后来事实证明了笔者做法是对的，仅仅一个月后，便完成了招商任务，为企业的营销工作打下了基础。 

　　做到以上五点，可以基本上防范营销管理中的“反授权”问题。但要彻底解决管理中的“反授权”问题，需要管理者认真研究，用心体察，不断总结，创新灵活，最终将整个团队打造成为围绕营销目标高效执行的团队。 

    笔者听说，继“偷菜火热全城”之后，现在则是“满城都在杀僵尸”。这就是那款迅速占领全球白领桌面的《植物大战僵尸》，2009年5月推出，只是卡通风格的二维游戏，凭借简单、趣味、耐玩迅速流行起来，甚至成为类似“偷菜”、“魔兽”的文化现象。

    一款小游戏引爆大流行，这不是我关注的焦点，我更关注的是，这款小游戏背后的创新逻辑——简单营销学。

    《植物大战僵尸》的出品方PopCap是一家富于创新精神的小规模游戏开发商，擅长开发小游戏。《连线》曾经对此做过评价：“这款游戏证明，在游戏行业的激烈市场竞争中，有时少就是多。”这款游戏的确把“减法”这一设计思想发挥到了极致，上手极其简单，但是，越往下走就越考验玩家的智慧与策略。《植物大战僵尸》设计师GeorgeFan曾供职于暴雪，他解读说，“从我打算创造这个游戏开始，我已经决定在游戏的‘复杂’和‘简单’之间取得一个良好的平衡。我很中意战略型游戏，所以我在其中设计了很多战略因素，所以这可以被称为这个游戏的‘高端’一面。从另一方面讲，我很讨厌那种需要阅读大量教程和说明书才知道怎么去玩的游戏，所以我把游戏的上手变得更加简单，所以这可以被成为这个游戏‘简单’的一面。”

    麻省理工学院媒体实验室的教授前田约翰一直在鼓吹简单哲学，他认为“达到简单的最简单方法，就是用心割舍”。“用心”和“割舍”缺一不可，简单是为了制造更加惊艳的体验。乔布斯设计iPhone时的一大思考就是如何更简单，他认为手指就是最好的鼠标和键盘，他去掉了传统的QWERTY键盘，选择了全新的触摸屏方案，而且他抛弃了笔触屏（电阻式），选用了更先进的指触屏（电容式），他创造了“少就是多”的全新格局。从某种层面上讲，时下流行的“偷菜”、“钓鱼”游戏也是这样一种路子：以最简单的方式制造高端体验。

    古人云：“不学易，不可为将相”。而在现代企业营销中，把“变易”的、“不易”的事简化很重要。其实只有做到了简单，才能达到易行。

    但是，人类社会生活中有许许多多的现象和问题，有些是复杂但不一定个个复杂，可是由于思考这些问题者的思维习惯于复杂而把原本简单的问题也复杂化了。

    例如，有个人要在客厅墙上钉一幅画，请邻居来帮忙，画已经在墙上扶好，正准备砸钉子，这个邻居却说：“这样不好，最好钉两块木板，再把画挂上面。”他找来锯子还没有锯两三下，又说：“不行，这锯子，得磨一磨。”于是，他丢下锯子去拿锉刀。锉刀拿来了，他又发现在使用锉刀之前，必须得给锉刀安个把柄。为此他起斧头去屋外的一个灌木丛里去寻找小树。就在要砍树时他又发现生满老锈的斧头实在是不能用，必须得磨一下……当这个邻居为磨斧头找不到磨石，又去买锯子而忙乎时，画早已钉在了墙上。 


    生活中有许多像这个“邻居”一样走不回来的人，他们认为要做好一件事，必须得去做前一件事，要做好前一件事，必须得去做更前面的一件事，他们逆流而上，回归到零，直至把那原始的目的忘得一干二净。这种人看似忙忙碌碌，从早到晚一副辛苦的样子。其实，他们不知道自己在忙什么。

    可以说——有选择好，选择愈多愈好，这几乎成了人们生活中的常识，也成为现代人类文明的代表——但是最近由美国哥伦比亚大学、斯坦福大学共同进行的研究表明：选项愈多反而可能造成负面结果。科学家们曾经做了一系列实验，其中有一个让一组被测试者在6种巧克力中选择自己想买的，另外一组被测试者在30种巧克力选择。结果，后一组中有更多人感到所选的巧克力不大好吃，对自己的选择有点后悔。

    另一个实验是在加州斯坦福大学附近的一个以食品种类繁多闻名的超市进行的。工作人员在超市里设置了两个吃摊，一个有6种口味，另一个有24种口味。结果显示有24种口味的摊位吸引的顾客较多：242位经过的客人中，60%会停下试吃；而260个经过6种口味的摊位的客人中，停下试吃的只有40%。不过最终的结果却是出乎意料：在有6种口味的摊位前停下的顾客30%都至少买了一瓶果酱，而在有24种口味摊们前的试吃者中只有3%的人购买东西。

    太多的东西容易让人游移不定，拿不准主意，同理，对于游客来说，太多的可选择的线(续致信网上一页内容)路产品让人花了眼，不好下手。企业培训讲师谭小芳认为，推而广之，对于旅游品牌来说，对于陌生市场就不要一下推出很多线路（台湾游就不错，刚开始推出的时候，就是全景游，现在加上了深度游，但没有一哄而上，吓着游客。）对于旅游企业内部管理呢，太多的意见也会使决策者混淆视听。

    营销人不要以为给客户出越多的意见（常见的失误比如，旅行社的业务员一个海南游提出三五种走法、发给游客的行程几十份之多等等）、提供越多的选择就是好事，其实往往适得其反，由于每个人看问题的角度不同，给出意见的动机也不尽相同，所以太注重听取别人的意见很容易让自己拿不定主意。

    对于游客来说，在消费之前，我们必须明白自己想要什么，而不是追随潮流的旅行线路，必须要有一个属于自己的坚定的信念，要明确最终的目的是什么，这样才能在保持清醒的头脑，找出最适合自己的选择。

    引申来说，对于企业营销战略——伤人十指，不如断人一指，把资源集中于适应市场机会的企业的核心竞争力上，将产生更大的效益。相反，盲目地平均使用资源，盲目地多样化，犹如狗熊掰棒子，终将一无所得。

    蓬达度假卡的案例很说明问题，此次经谭小芳老师策划推出的自由行产品，简单！明了！买自由行，送超值保险！一听就明白！减少了消费者决策的顾虑，直击利益点，可谓简单而有效，蓬达集团的酒店布点也很有意思：三南（海南、云南、湖南）、三黄（黄山、黄河、黄海）、三长（长城、长江、长岛）避免了出境游的种种麻烦，度假酒店和自由行线路都在国内！消费者买的明白！买的放心！玩的开心！原先国内的一些分时度假产品——用《手机》中费墨教授(张国立饰)的话，就是：麻烦！真麻烦！下面我们再分享这么一个案例——

    曾有一家造纸企业，因经营无方，多年亏损。新总裁上任后，发现员工作风散漫，上班下班该干什么，不该干什么，没个标准。于是总裁问办公室主任，以前是否设立过一些规章制度。办公室主任说，企业不但定有规章制度，而且非常详细。等把管理条例拿来一看，好家伙，厚厚五大本。

    总裁翻了翻说，这么复杂的东西，谁看，怎么记得住？于是，亲自主持制定了两项管理制度，一项叫做“四无”，一项叫做“五不走”。两项制度，一共九条，简单清楚，人人明白。自此以后，工厂管理大有起色，人人都夸老总“英明”。

    这个故事，说明一个道理——简单化常常是解决问题的最佳方法。做事力求简单，繁杂会让我们陷入不能自拔的境地。把简单的事情复杂化是很容易的，多余的装饰、多余的构建、多余的想法、多余的语言都会把一件简单的事情复杂化。 


    有一个脑筋急转弯智力游戏：说有一个哑巴到杂货店里买一把剪刀，伸出右手的二个手指比划半天才使店员知道他要买剪刀。后面来了一个聋子，他想买一把锤子，想想聋子该怎么表达？大部分人都会脱口而出说聋子可以握紧拳头，锤锤打打地比划，店员一定会明白！其实哪有这么复杂，聋子又不是哑巴，直接说自己要一把锤子不就得了！在一些民营企业里，我常常见到管理人员往往会把简单的事情想的很复杂，做的很复杂。

    这是一个误区，很多人把简简单单的事情做成很难很难的事情，这是管理上最忌讳的问题。哈佛商学院的一位教授说：任何当你面临一个决策拿不定主意时，那么给你两秒钟时间去做决定，不要迟疑，马上决定，然后该干什么就干什么去。无论你花再多的时间，或做大量的研究，结果往往是相同的。

    这些年设计界也一直在提倡“少就是多”、“简单就是美”，科学界也讲究要用最简略的语言最简单的公式揭示世界的终极真理，企业营销也是一样啊。无论哪一家企业，其资源都是有限的，如何把有限的资源效应运用到最好？首先就要改变过往的生活信念，重新树立“少就是多”的价值观，然后在市场营销中坚决地实施这一信念，相信一定会终有所成。

    总归一句话，企业的营销：少就是多，多就是少，简单思维，往往可行。