给老板的建议：坏比好更强大
最近，我写了一篇名为《好老板的12个信念》（12 Things Good Bosses Believe）文章，现在，我要逐一深入探讨这些信念。本文要讨论的是第十个信念：“坏比好更强大。消除消极因素比强调积极因素更重要。”
在强尼 莫瑟（Johnny Mercer，出生于1909年，著名的词作家，也创作歌曲，同时也是一个流行音乐歌手，创作了一千多首歌的歌词。——译者注）的所有歌曲中，最受欢迎的一定是《强调积极》（Accentuate the Positive），无论你最喜欢的是平 克劳斯比（Bing Crosby）的演唱，是威利 纳尔逊（Willie Nelson）的演唱，还是其他人的版本。很可能，你还可以跟着一句一句地唱下来。歌词大意是：
你要强调积极
消除消极
紧紧抓住肯定
不要让左右摇摆搞得一团糟
这首歌你几乎可以脱口而出，可是，你可能根本没注意到，莫瑟告诉我们的是两个事情，而不是一个。正如任何技巧娴熟的领导者都会告诉你的，消除消极因素并不是强调积极因素带来的自然结果，这两项工作完全是两回事。比如说，对从事管理工作的人来说，调强积极因素意味着表彰富有成效的行为以及富有建设性的行为，并帮助他人发现和发展自己的优势。而对同一位老板而言，消除消极因素则意味着破除障碍，让他人免受伤害。
当然，每一位领导者都应该两者兼顾。不过，考虑到每一位老板的时间、注意力和资源都有限，所以，一个有趣的问题随之而来：哪个方面应该优先呢？不断积累的行为学研究成果为我们提供了一个非常清楚的答案：消除消极因素比强调积极因素更重要。
在一篇产生深远影响的题为《坏比好更强大》（Bad is Stronger Than Good）的论文中，罗伊 鲍梅斯特（Roy Baumeister）及其同事依靠大量的“同行评审”（peer-reviewed）研究成果得出结论：消极的信息、体验和人员会比积极的信息、体验和人员造成更为深刻的影响。举例来说，在恋爱关系和婚姻关系中，一个严酷的事实是：除非积极互动（positive interactions）（也称为“正相互作用）与消极互动（negative interactions）（也称为”负相互作用）的比例超过五比一，否则，这种关系很可能会破裂。
太可怕了，不是吗？然而，这个结论已经被几项研究证实，在那些消极互动的比例超越一比五法则的婚姻关系中，离婚率会升高，人们对婚姻的满意度则会下降。对身处长期婚姻关系之中的我们来说，这个结论的意义既有教益又令人畏缩：如果你和伴侣发生了一次消极互动，那么，随后的一个积极互动（很显然，两个、三个或者四个积极互动也一样）并不能让你挽回败局。要想得到宽恕，你需要与他或她进行平均五次甚至更多的积极互动。
研究表明，职场也遵循同样的法则，如果专注于消除消极因素而不只是强调积极因素，那么，老板和公司就会赚更多的钱。有一段时间，我一直专注于研究消除消极因素的一种形式——力劝公司从员工队伍中开除最恶劣的人。维尔 菲尔普斯（Will Felps）及其同事对“坏苹果”（bad apples）问题进行研究的成果颇具启发意义。（你可以在《美国生活》（This American Life）（芝加哥广播电台一档叙事类广播节目，每周一期。——译者注）节目中听到他对这个问题的见解）菲尔普斯想了解在员工队伍中的“有毒同事”产生的影响，这些人包括我称为“懒骨头”的人（“拉行动后腿的人”）、泼冷水的人（他们总是“表达悲观、焦虑、不安全和恼怒”的情绪，他们是打击人们积极性的坏种）以及混蛋（他们肆意践踏“人际交往相互尊重的准则”）。他估计，一个团队只要有一个这种人，这个团队的绩效表现就会比那些没有这类“坏苹果”的团队差30%到40%。
同样，安德鲁 麦纳尔（Andrew Miner）和同事一起进行的另一项追踪员工情绪的研究也表明，员工与老板或者同事发生一次消极互动，对员工感受的影响比一次积极互动强五倍。
所以，消极互动（以及由“坏苹果”挑起的对抗）会对工作关系和其他关系造成强烈的冲击。这种冲击让人心烦意乱、情绪消沉、沮丧不已。当一个群体独立工作时，“坏苹果”会拖垮整个团队，并影响到所有的人。不幸的是，愠怒、卑鄙、懒惰和愚蠢还有很强的传染性。
在《好老板，坏老板》（Good Boss, Bad Boss）一书中，名为《明星和坏苹果》（Stars and Rotten Apples）的章节，是以我认识保罗 珀塞尔（Paul Purcell）这位首席执行官的故事开始的。我认识他的时候，是在他供职的企业贝尔德公司（Baird）被《财富》（Fortune）杂志评为“百佳雇主”（100 Best Places to Work）之后。《财富》的简短评述是：“公司如此卓越的原因何在呢？是的，在这家金融服务机构，人们奉行的是‘没有混蛋的法则’；应聘者会受到严格的面试，甚至会让将来的同事参加面试。”因为就这个主题写作了一本书，所以，我立即与公司的人力资源部负责人莱斯利 狄克逊（Leslie Dixon）取得了联系，她把我介绍给了保罗 珀塞尔。正如我在《好老板，坏老板》一书中写到的：
保罗告诉我说，在以前的工作中，他曾见过颇具破坏性的混蛋，也曾深受那些混蛋之苦，所以，当他到贝尔德公司履职时，发誓要创建一个没有笨蛋的工作环境。当我问他怎么强制执行这一规则时，保罗谈到，大部分笨蛋在见到他之前就被背景核查和面试的程序筛掉了。但是，他自己也会筛选，“面试时，我会看着应聘者的眼睛告诉他们：‘如果我发现你是个混蛋，我会解雇你的。’”他还补充谈到：“大部分应聘者对此表现得很坦然，但是，不时有人会变得面无血色，而且我们再也没见过这些人——他们会找理由退出筛选的过程。”当我问保罗他觉得什么样的笨蛋最具“毒性”的时候，他说：“最恶劣的混蛋总是干这样两件事：第一，将自己的利益置于同事利益之上；第二，将自己的利益凌驾于公司利益之上。”
很显然，这是一个无须用任何研究成果告诉他“坏比好更强大”的人。通过拒绝容忍自私的笨蛋的方式，保罗 珀塞尔为我们树立了一个消除消极因素的绝好榜样。当从事处理害群之马和表现恶劣的人这种令人不快的工作时，他显得坚决、果断，这是已被研究证实的另一种大有裨益的方式。不妨看一看查尔斯 奥莱利（Charles O'Reilly）和巴顿 韦茨（Barton Weitz）对主管如何处理“成问题”的销售人员（除了诸如效率低下以及不守时等问题之外，他们将态度恶劣的销售人员也归入此类）所进行的经典研究。大部分卓有成效的团队的老板，都会迅速地直面这类问题，他们会发出警告，会正式处罚那些人，如果警告无效，他们会迅速解雇那些员工。这种说一不二的老板的言行，能激发出更好的表现，因为他们的言行极为清楚地表明，他们不会容忍劣等工作质量。对工作场所处罚措施的研究显示，如果老板能更快、更严厉地惩处害群之马——只要惩罚是公正的、前后一致的——那么，员工就会更尊重老板。
归根结底，如果你是老板，干这种“苦差事”就是你工作的一部分——尽管你可能不喜欢干这种劳神费力的工作，不过，只有做好这项工作，才不会让自己变成笨蛋。如果你不去做，或者做不来，那么，你要么换个行当，要么最起码也应该与能做这项工作的人通力协作。
我们还得向词作家强尼 莫瑟再次致歉，的确，作为老板，你确实应该最大限度地传播快乐，但是，你的主要职责却是将人们的沮丧情绪减少到最低限度。你要弄清重点何在，要为员工竭尽全力地工作创造条件。否则，局面很可能会乱作一团。
翻译：鲁刚伟
如果你正致力于探究为什么开了很多场会议而实际情况没有发生任何改变的原因时，就会发现自己并不孤单，很多人也关注这一问题。这种现象不仅导致时间被浪费，也让人们的情绪受到了消极影响。实际上，心理学家就一直在研究该方面的问题。最新的研究结果表明，一旦人们说出了自己的想法，就不会轻易改变。这可以很好地解释为什么会议尤其是在线会议非常容易失败的原因。
来自《人格与社会心理学杂志》的最新研究报告（不要以为我进行过非常专业的研究，其实，我是在战略与业务网站上找到该内容的）显示，对于关心会议质量的人来说，最重要的一点是：很多情况下，存在的问题都是没有能够实现与持不同观点的其它人进行有效沟通。不仅在股东大会上这一点非常重要，而且对于在线和电话会议来说也是应该引起重视的部分。
与其关心会议质量，不如关心会议结果。保证团队内部的和谐是非常重要的，但有时间你需要对出现的问题进行有效处理，这就不一定会让大部分人都满意。不论对最终结果是否满意，团队所有成员都应该保持统一立场。会议领导者应该把握方向，让大家不要偏离主题。在进行在线会议时，主题经常会变成了“下一次电话会议时应该解决的问题”。所以，保持关注度，不要偏离主题。
明确自己的立场以便让所有参与者了解会议讨论的范围。研究结果显示最大的问题就是，一旦人们了解了自己的职责，就会带有自身优先的想法，从而不会对存在冲突的信息进行合理评估。所以，与询问所有人问题之所在比起来，召开在线或者电话会议确定规则是一个非常好的解决方案。很明显，关注单一职责比满足所有规则更容易被个人观点所控制。
倾听别人的想法确定自己的观点。如果事前没有既定立场的话，你可以选择倾听别人的想法，这里关注的不仅仅是事实的准确度。在这种情况下，政治会起到了相当大的作用。（不会有人相信，老板或最佳推销员的立场会和实习生的立场获得相同的待遇吧？）和发言人的观点（经常情况下，会和你正在想的非常类似）保持一致立场会让你对问题更加关注和重视，而忽视其它可能的不同之处。
在线会议的模式，让大家很难对同一话题保持关注，或者在不出现矛盾的情况下进行讨论。为什么在线会议更容易受到这些因素的影响呢？原因在于，这种情况下人们很难将会议质量放在第一位。除非，你作为会议主持人做出了极大努力，否则，参与者很容易丧失关注度，将重点放在电子邮件而不是正在进行的讨论上；因此，你应该将优秀的创意和存在的问题都重点指出。由于很多人并不希望被拉出来就预先确定的结论进行进一步的讨论，所以，大家都希望会议早点结束，以便尽快回到“真正”的工作中。
因此，作为会议主持人，要做的最重要事情就是让参与者关注会议的主题和规则，并在人们确认自己的立场或者解决方案前，鼓励更多的人发表更多的意见。
腾讯的公告一出，即刻引起一片热议。经过一上午的终端用户反馈，我们看到了网络上对腾讯的一片骂声和谴责。从各大网站的投票结果，不难看出腾讯即将迎来史无前例的品牌危机。
当然，了解营销基本知识的人都知道，这种结果的产生是必然的。而且，这次争斗也为我们带来了一个新的经典营销案例。我们来看看在这件事情中，几大利益方所采用的策略以及直接导致的结果。
1、腾讯：基于垄断地位，以及良好的市场份额，以顾客利益损失为利器打压360，将公司之争的烦恼转嫁给用户，强制要求用户做出“二选一”的抉择。
2、奇虎360：针对腾讯做出的“通牒”，奇虎360以站在用户利益的角度做出回应，除了称继续努力保护用户隐私外，还提出“我们已做好了充分准备,保证大家能够继续同时正常使用QQ和360软件,相应措施将尽快推出,请大家稍候。”
3、新浪UC、飞信等：作为竞争厂商，新浪UC加强了自己产品优势的宣传，在微博上，可以看到用户不断转载的产品介绍。网上也出现了飞信统计的“支持数据”称，75%的用户不满腾讯，支持360。
4、在网民纷纷反抗腾讯在用户电脑开战的同时,谢文、刘兴亮、方兴东、马光远等10名互联网业人士联名发布呼吁,要求“立即停止纷争、保护互联网用户基本权利”。
仔细对比以上各方反应不难看出，这场网络战的战局已经发生了明显的改变。如果说之前双方的“互掐”让消费者看不明白，那么现在在腾讯做出了“新的决定”之后，消费者看明白了。至此，双方的宣传争夺胜负已定。是什么原因导致了战局的急速恶化？
原因很明确，腾讯的做法让用户明显感觉到自己被绑架了，而且因为腾讯的商业竞争，给自己带来了极大的麻烦和反感。奇虎360此时在营销宣传上做得极度明智，自始至终是“站在消费者的立场”上，即使腾讯发出了最后的通牒，也仍旧声称“在努力让大家仍旧能够同时使用QQ和360”。仅凭这一点，奇虎360就首先在策略上赢得了用户的支持。毕竟对于用户来说，谁能提供更好的体验、谁能给予更好的支持才是最重要的，其他的对错都已经不重要了。
除了双方宣传策略之外，双方的争斗本身也给其他竞争对手带来了极好的市场份额提升机会。面对机会，飞信、UC、MSN等也不闲着，趁机高调介入，宣传自己的产品，以便给即将分流的用户”带来多一种的选择”。这些厂商的做法，相当于从侧面上给予了360更多的支持。
另外，因为两家寡头的恶性竞争扰乱了正常的互联网经营秩序，尤其是伤害了用户感情，业界内的其他人士也就不能坐视不管，纷纷出来呼吁要“保护互联网用户的基本权利”，这本身对腾讯就是一种谴责。
因为腾讯做出的“新的决定”，致使自己受到了各方的反对，其结果就更不用多说了。可以预见的是，腾讯将面临有史以来最强的品牌危机。