买家具也被短斤少两 连天红家具公司欺骗消费者

    科隆国际家具展始于1949年，被誉为全球主导性展会，由2010年展会的四个主题，以及国内外最新锐、最具代表性的家装趋势和居家理念，可以预测2010年家具流行趋势会向混搭、玩乐风潮、自然主义和新奢华四个方向发展。届时，全球的观众将领略到来自世界范围的包罗万象的设计一流的家具以及经典家居用品世界。 

    家装风格越来越趋向多元化，在居室中纯粹一种风格存在的可能性越来越小，设计师自由发挥的空间越来越大。因此家具的混搭也成为时尚潮流，原生态与高科技、华丽与简约、民族与现代，多种风格的混搭将成就2010年的和谐家居风格。 

    家具流行趋势预测 

    同时，家具的混搭不局限于风格的多样化，还表现在家具材质的使用上。很长时间以来，人人都试图设计由一种材料组成的或者由同质表面材料构成的产品，比如说椅子完全是一种颜色，或者其表面全部饰有花朵图案，一切都是自足完备的。但是，如果你注意一下当今的艺术世界，’混搭风’将传统上不属于一起的东西放在一起，产生了更奇特的艺术效果。比如JasperMorrison设计的椅子就是由木头和塑料制成。 

    消费者挑选新增加值产品的目标越来越趋向于产品的独特性以及所它具有新奇的功能，价值等式已经从价格＋质量转变为价格＋质量＋设计，更人性化的设计与功能成为人们内心深处终极的需求。设计大师迈克尔格雷夫斯说：’我们想制造跨越时间的东西，人们触摸到的东西，用眼、用手......我们在人类环境改造学和设计上花更多的时间来改进它们，设计和功能并重，令我们的产品既好用又实惠，而且完美。’ 

    随着网络的兴起，以玩乐为生活理念的家居设计大行其道，设计要有特点，要带来趣味，生活要体会快乐。造型设计充满乐趣，材料新颖，功能变化多端的产品受到新一代人类的追捧。因生活方式改变可随时调整功能和搭配的家具成为新一代乐于选择的对象。空间设计则追求富有娱乐性的结构，例如隐藏、叠加、旋转等能使家居充满游戏感的设计是此风潮所推崇的。 

    自然和谐生活方式追求采光自然的空间设计和直观简练的结构，植物和花卉是空间中的重要元素；低姿家具更易衬托空间的通透感，所以成为表现自然主义时尚设计的主流家具。使用来自动植物的图案造型设计作为创作的基本元素，追求色彩和质感设计的和谐。 

    品质是新奢华最在意的要素，但并不在意材料与质感的设计和谐，制造出鲜明层次。金属是色彩设计的方向。不光注重制造戏剧性和烘托家居用品的造型，空间结构强调设计新奇感，家居空间更具表演性。 

    伴随着米兰国际家具展’极简主义’的脚步，世界家具设计在古典奢华风格中突破自我，实现了完美的融合。以传统手工艺起家的中国家具，也在文化复兴中向世界崭露头角。中国五千年历史的家具文化得到重新回归，中国元素也被越来越多地应用于设计界。 

　    在“红木家具经营部”买了一套“红檀木”家具，后被鉴定出不属于红木，消费者起诉到法院要求双倍退赔。日前，成都市中院终审认定，家具经营业主的行为不构成欺诈，顾客要求双倍退赔的诉请法院不支持。 

　　2008年4月，蒲某在周某的红木家具经营部店内看中一套红檀木家具，分两次购买了这套家具，总价款为16.61万元。营业员在开具订货单时，产品名称注明为“红木类红檀木”。此后发现注写错误又重新开单，两份订货单均在“木质”一栏均注明为“红檀木”，蒲某签字确认。

　　收到家具后，蒲某对材质产生了疑问，于是取样委托鉴定，结论为送检木材是苏木，不属红木，国家标准无“红檀木”称谓。蒲某由此向周某提出退货并赔偿损失，遭到拒绝。此后他提起诉讼，请求判决周某退还货款16.61万元，赔偿16.61万元。法院一审时查明，周某在印发的“公司简介”中，有“家私用料纯正，选用东南亚进口红木，有紫檀木、黑檀木、红檀木等等，品种齐全”的内容。 

　　法院一审认为，蒲某以周某的店铺名称、订货单名称中含有“红木”字样以及宣传资料的内容来证明周某存在欺诈行为的证据不足，营业员在销售中也没有欺诈宣传。根据订货单及相关证人证言，可以证明蒲某在购买家具时知晓“红檀木”与红木不同，而且他支付的价款合理，也没有证据证明他购买的是红檀木家具而支付的是红木家具的价款。所以，法院一审认定周某不存在欺诈行为，蒲某的诉请依法被驳回。 

　　一审宣判后，蒲某不服上诉。成都市中院终审认为，根据我国国家标准规定的红木标准，只有紫檀木、花梨木等八类木材属红木，其中并不包括红檀木。红檀木只是家具行业对进口深色名贵硬木的俗称。周某在出售的家具上使用红檀木标识，符合行业惯例，并不违反法律规定。现实中，红木家具与红檀木家具有较大的价格差异，而店员将订货单上“木质”一栏中“红木类红檀木”更改为“红檀木”，以及周某并没有就此套红檀木家具收取不合理高价的事实，可认定蒲某关于周某有欺诈故意的主张依据不充分。 

　　法院认为，虽然周某的家具店名为“红木家具经营部”，但这一名称通常表明经营部主要经营项目，不会导致消费者得出它经营的家具全部属于红木家具的结论。而蒲某购买的家具属较贵重、大宗的商品，对家具的材质，常规来说应以产品标识、说明、合同或订货单记载的内容，并结合价格作判断，而不应仅根据店铺名称和宣传资料进行判断。所以，法院最终驳回了蒲某的上诉，维持原判。