赵明明：用香养生文化\家族16代人守护红豆杉370年每年获数百万收益

且作：自然生长，舒服混搭

采访/徐丽娜图片提供/且作

“就去做吧”，“只管在当下尽心去做，不要瞻前顾后也不要患得患失，因为只有心无旁骛，才能制作出让人心爱的东西。”这是“且作”最直观的含义，也是设计师想要通过且作家具传达的理念。曾学习过产品设计的赵瑜，更注重细节和用户体验，关注人的生活与家具之间的亲密关系，设计出贴近生活和自然的家具，将设计融入生活。

在学习书画的过程中，赵瑜和水墨画家林曦成为莫逆之交，因对家具有着相同的理解，衍生出且作的优化品牌：麓。这也是且作另一阶段的成长。且作和麓，正如林曦在自己的画中提到的，“就像春天的森林里，遇见戴花的小鹿。”和家具一样，给人一种美好、平和、舒适的感觉。

灵感来源于生活，当创作变得有趣，家具便充满了浓厚的人文气息，它成为一个家庭成员一般的存在，不可或缺。“我所理解的家具的气场是一片安静容平的气氛，实木的，自然的，美的，功能的。”这是设计师赵瑜对家具的态度。

对话设计师>>>

问_徐丽娜答_赵瑜

人物名片>>>

赵瑜，山西人，1985年生，毕业于伦敦中央圣马丁艺术设计学院，喜欢木头，爱做家具。

记者：您曾经是学产品设计的，是什么原因让您选择成为一名家具设计师，并且创立了“且作”品牌？

赵瑜：上学的时候，学校有木工车间、金工车间和塑料车间，对我来说木头是最容易亲近的一种材料。所以，差不多有两年的时间我基本上都泡在木工车间里，和现在跟林曦老师学习书画的感觉很像，感觉是找到了一件自己喜欢做的事，并且乐此不疲地沉浸在其中，越沉浸越触类旁通，这里边好玩有趣的事情太多了。产品设计让我懂得更加注重细节与用户的体验，家具也是产品，而实木家具是更加贴近自然和人的生活的产品。

记者：将餐桌命名为“且尝”，长餐桌叫“且聚”，柜子则是“且纳”，名称都和家具本身的一些功能有关，充满“人气”，可以具体介绍它们的灵感来源吗？

赵瑜：设计灵感来自于日常生活的需求，首先是功能的考虑，然后是审美的需要。且作的所有家具我自己都有在使用，一边使用一边调整，所以说灵感其实也是从实际的需求中产生的。

比如说“且伏”书桌，首先是因为我工作需要一个可以伏案的桌子，桌面平整就好，其次，我手边有很多零星工具，文件，小物件需要收纳，所以桌下面要有抽屉，并且不止一个，这样有助于分类。同时，我希望将桌子摆放在书房中间，对面偶尔可以坐人，所以两面都有抽屉，方便对面的人使用，我还希望它有时能侧面靠墙放置，需要避开房间下面的踢脚线才可以完全靠墙，所以这个书桌的腿足比桌案稍微有一点缩进，诸如此类的考虑。功能都满足了，再从美的角度把握整体。

记者：且作家具都是由老师傅纯手工制作榫卯，您如何看待手艺与设计的关系？以及如何去调解现代审美和传统工艺之间的矛盾？

赵瑜：传统手艺吸引我们的地方在于它的纯粹，尽量用最自然的方式达到最优质的效果，尽量利用材料本身而减少外物。至于对榫卯的坚持，是因为我们的传统工艺有足够的智慧来处理这些问题，既然利用木材本身的结构处理就能达到要求，为什么要增加额外的零件环节呢？木材其实和人体一样，我们可以穿件衣服，给座椅做个垫子，这是外部的，可是如果给身体里装个机器，始终是有影响的。

而设计的本质我觉得也是这样，之所以设计，是要通过最简单纯净的手法将物品本身的美呈现出来，而不是为了突出设计者的个性或某种表达。

传统家具是中国人生活方式的呈现，古人留给我们太丰富的精神财富，但我们不是要去模仿古人的形式，而是学习古人的生活态度，在现代生活中创造适用于以后的“传统”。古代的家具也是他们长期实用的沉淀，里面有很多经验，但现代人的生活习惯已经有了改变，完全照搬古人的设计和尺度，并不合适。关键是内在一致的爱自然、爱生活的态度。

记者：您觉得人、家具和家三者之间的理想关系是什么样的？

赵瑜：小时候家里有个四方的小炕桌，有很多小板凳，吃饭的时候妈妈就会把炕桌放到地上，我就坐在小板凳上，小狗蹲在旁边，这个场景现在我也时常想起，我觉得最好的存在就是你完全不会特别在意它的存在，却不可缺少，这是一种很平和的感情。

记者：在您心目中，一件完美的家具是什么模样的？

赵瑜：我觉得世间并没有完美的事物，我对家具的期望就是结实耐用又好看，使用的人用着舒服，仿佛家庭成员般越用越有感情就够了。

记者：对且作未来的成长有什么期待和规划？

赵瑜：且作与麓其实是一个成长的不同阶段，有幸遇到林曦老师，对家具的理解相一致，成立麓设计，是且作的成长，就如且作最直观的含义，“就去做吧”，我更关心的是家具本身的发展与成熟。奇妙的是，家具虽然用被砍伐下来的木材制成，但它们却仍像树木一般在成长与变化，最终成为什么样子，我无法控制，就希望它能慢慢长，长好。

现在我们做麓设计，其实也比较随性，没有具体的计划，但是我们会把精力集中在文房这个领域，带着明代文人的精神，过着我们今天舒服混搭的日子，让人和家具一起自然生长。

来源：《古典工艺家具》杂志

在加拿大不列颠哥伦比亚省（卑诗省），尽管卑诗省的林业公司最近创造了创纪录的利润，但数百名锯木厂还是工人被解雇。

尽管木材价格在最近几个月有所下降，但问题不在于木材价格或软木木材关税，而在于不列颠哥伦比亚省的原木价格高企，供应不足，这是山松甲虫造成的结果，它们吃掉了大约半个卑诗省可收获供应的木材。

不列颠哥伦比亚省所有主要的林业公司都宣布第四季度削减他们在不列颠哥伦比亚省的锯木厂。以西菲莎木材公司(tsx:wft)为例，这种削减是永久性的。11月13日，西菲莎宣布永久关闭位于奎斯奈尔和弗雷泽湖的两家工厂的第三个班次。该公司表示，这一决定影响到弗雷泽湖的60名工人和奎斯奈尔的75名工人。从明年1月起，西菲莎将通过关闭两家锯木厂的第三班次，约减少3亿板英尺产量。这相当于西弗雷泽在不列颠哥伦比亚省13%的产量.与此同时，conifextimberinc.、tolkoindustries、canforcorp.和interforcorp.最近几周也宣布暂时减产或减产。所有公司都表示，减产是由于缺乏高质量的原木供应和高昂的原木价格。

在对任何一件事物做出判断之前，评价或批评的价值标准需要首先得以澄清，包括对美丑的区分。只有大家都在一个价值尺度上评判，才会有可比性和参照性。结合自己在家具领域内的观察，深刻地感受到，中国家具设计界现今最大的问题，既不是创意匮乏，也不是美感缺失，而是好与坏、美与丑的标准问题，是价值标准的建立问题。

到底什么才应该是现代中式家具之美？这个问题搞清楚，我们才找到了着力点，才能正确地辨别好坏、美丑、是非、真假，继而开创出经得起市场考验、经得起时间考验的家具产品。

尤其是在学术界、设计界、企业界，价值标准的问题更是重中之重。

绝大部分的企业，以市场销售的潮流为导向，处处唯市场流行趋势是论，而不是深入地思考、做出超越性的论断。价值标准这个问题的答案，无法从市场调查中获得。因为消费者对产品的认识，总是有其局限性和盲目性。现代汽车业之父亨利-福特曾说过：“如果我最初问消费者他们想要什么，他们会告诉我要一匹更快的马！”乔布斯对此的名言则是：“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品，他们就发现，这是我要的东西。”

消费者只关注他们自己的显性需求。他们并不真正了解自己、也并不了解什么是真正好的产品，更无从知道产品怎么可以更好、超出他们的期望。所以，无论是作为设计师还是企业家、理论家，我们要自己把这个问题想清楚，才能以清晰的思路从事家具产品的设计、开发工作。

这个价值标准，既不能套用西方家具设计的评判体系，也不能照搬古典家具中千百年来口口相传形成的老规矩。为现代中国人打造的家具，必须建立符合现代中国国情的价值评判尺度。我们既要传承自己的优良传统、从深厚的古老中国智慧中提炼出要旨，也必须兼收并蓄，从国外家具界、设计界的成果中取其精华，为我所用。两相萃取提炼，糅合贯通之，以成新理。

问题是，我们要从传统中提取出什么以为用呢？西方体系中，又可以从中学到什么？什么可以拿来、什么必须抛弃？

中华民族有超过5000年的历史，每个大的历史阶段，都生发出不同的智慧和价值观，都有不同的审美理念。另一方面，地域辽阔的中华古国，其不同地区亦有着千差万别的传统和生活习惯。简单的一句“继承传统”这样的口号，在现实情况面前，显得无比的苍白乏力。我们必须动用自己的思考，梳理总结，探讨争论，广听博引，才能得出合理的答案、获得解决问题的有效工具。

严格地说，这个问题已经上升到了哲学的层面：现代的中国人应该以何为美？应该崇尚什么、鄙视什么？甚至再进一步，我们将以什么为自己的美学信仰？

实在是天大一个问题，听起来不是我等可以解决。但我们也许可以换个角度看待、思考。全球化时代，信息高速传播、资讯唾手可得，国人出国门走天下，已不再是梦想。我们现在可以做到通览古今中外家具，知己知彼、广知天下家具之事。对中式家具在世界家具史中的情形、位置有综合、客观的了解，然后回过头以新的角度看待中国古典家具，问题就会变得简单许多。而以国际化的视野、以今人的眼光对比中式家具和国外古典现代家具，取我们之所需，补己之不足，无疑是正确而客观的思路。

我们不妨把范围再缩小一点，把国内外公认的具有顶级水准的明式家具作为研究对象，将其与国外现代及古典家具进行对比，从中找到一些端倪。明式家具早先被低估的价值，已由王世襄先生在其《明式家具研究》中充分研究并论述，此处无必要再赘述。

实际上，中式家具的价值理念、审美观、家具形制在宋代就已成型并走向成熟（邵晓峰先生编著的《中国宋代家具》一书中已有非常详尽的描述）。而宋代，是中国艺术工艺史的最高峰，尤以绘画、陶瓷工艺为全世界有品有识之士所仰慕。可惜的是，我们现在已看不到传世的、能代表宋代制作水准宋代家具，只能在宋代绘画上一窥其身姿。宋代家具因为缺乏明代发展起来的精细木作技术、缺乏实物对证而无法形成象明式家具那样系统、准确的研究。

更早期的汉代唐代，由于尚未启用坐具，亦无家具实物对证，所以也不具研究价值。唐代又是大开口岸、各族各国审美混杂的时代，其审美情趣和理念并不象宋、明那样自成一体、那样纯粹。元代，由于历史原因，是胡族审美为主导的时代，时间也较短，故元代审美无法作为中华审美的代表。后期的清代家具则由于过于繁复，强调外在的奢华，如元代一样，仅代表外来势力的审美，而不是正宗的中华审美，而且因缺少内在的品味与系统的核心价值而被研究界和鉴赏界的有识之士一致否定，亦不值得枉费思虑。

所以我们可以说，明式家具就是中国古典家具的正宗代表，研究明式家具就是研究中国古典家具。

明式家具的某些工艺，至今无法被西方家具超越。而精益求精的态度，是我们今人早已遗忘、最为欠缺的宝贵财富。中国消费者到了开始重新讲究活法的时代，路上遗失的传家宝可以捡回来了。

那么，以今人的标准，古典中式家具在今天看来，有什么不合时宜之处呢？这一点在业界已基本形成共识，即功能性、舒适性的不足。另外，纯明式家具中仍不时可见的雕花，对现今崇尚简洁、崇尚清爽的年轻一代消费者来说，仍属繁复冗赘，需要得到改良甚至免除。

总结了中国家具可以传承和可以改良的价值，现代西方文明可以带给我们什么呢？

从产品设计的角度看，德国设计大师迪特-拉姆斯的理论，代表了西方设计界、工业界的最高价值。迪特-拉姆斯总结的“设计十诫”，也可以被理解为“好产品十诫”，已成为西方设计界的金科玉律。他的理论同样可以为国内的家具界人士所用、给我们以深刻的启迪。

非常有意思的是，谦虚、诚实这样的属性被迪大师列入了好设计好产品的标准。这与明式家具的内在价值有异曲同工之妙。他提出的坚固、精致、环保（对木材的充分利用），也处处体现在明式家具的制作理念中。

迪特-拉姆斯最大的建树在于家用电器的设计。他的理论能否适用于家具呢？我们如果把“设计十诫”与在家具设计领域登峰造极的丹麦设计师汉斯-瓦格纳的作品比对一下，看看是什么结果。

我们可以发现，汉斯-瓦格纳的设计竟然与迪特-拉姆斯的理论丝丝入扣、严密合缝。“设计十诫”的每一条，都可以在瓦格纳的家具设计中找到对应。

如果把另一对现代设计大师查尔斯-伊姆斯夫妇的设计也用“设计十诫”一条条地加以检验，结果如何呢？读者自行比对一下，即会发现同样的情形。

这说明迪特-拉姆斯对设计的认识是充满真知灼见的，是我们必须加以学习的西方智慧。

然而，任何事物都有两面性，现代设计思维也有其致命的弱点。现代主义思潮的起源，以包豪斯学派为代表，有着坚决摆脱历史束缚、否定传统、抛弃传统的叛逆性理念。以这样的理念做设计和产品，尤其是家具产品，必然导致地域特色、民族特色的缺失，导致设计和产品缺乏更深层次的内涵、容易导致无趣和浅薄。这一点，国内有识之士甚至西方世界自己的理论家已明确指出。作为家具设计师和家具界业内人士，也应该有清醒的认识。

既然要古今并蓄、中西结合，就是把古今中外最好的精华合并在一起，进而作为自己的价值标准。我们不妨把“设计十诫”和明式家具的精华做一融合，对现代中式家具的设计标准形成如下设想：

1.现代中式家具应该是美的。这里说的美，指的是端庄周正、简素自然、中和谐调、雅致内敛的中式审美。

2.现代中式家具应该保留并发扬古典家具的特有形制。中式家具在形制上的特色，除了上述的中式审美，也是中华民族之民族性的一部分，不能丢弃。

3.现代中式家具应该是好用、易用的。舒适度和功能都必须仔细地得到考量，以符合现代人的生活习惯。

4.现代中式家具应该是富有细节、高品质的。

5.现代中式家具应该是环保、节约材料的。

6.现代中式家具应该是简洁的。

7.现代中式家具是有创新的。无论是外形、工艺还是材料的创新。

结语

中式家具设计工作中，最为难以拿捏的，是中式家具的内在美和气质。这不但需要精益求精的工作态度、需要对艺术化的生活有深刻的理解和品味，更需要设计师们发自内心地热爱我们深厚的传统，用心去感受微妙的中国古典家具、古典艺术之美。当设计师真正地爱上老祖宗们留下的这些宝贝之时，也就是设计功力大幅飞升之时。