实木家具市场频现“材质陷阱”
记者调查：
同款式实木家具最高价差十倍
5月上旬，记者在京城多家家居卖场调查发现，实木家具大有玄机，同样是一个款式的实木家具，只因材质不同，价格相差悬殊。而同样材质的家具，因为品牌不同，价格也大相径庭。
材质不一样，让家具的价格相差很大。北京商报记者发现，一款标准的四门衣柜，红星美凯龙北四环店内北欧艺家的一款红胡桃材质衣柜售价是2万多元，而居然之家北四环胡桃先生一款黑胡桃材质的衣柜售价更高达4万多元。
相同木种制作的同类型产品，由于品牌不同，价格也很不一样。北京商报记者在居然之家北四环店圣华家具展厅看到，一款主材为水曲柳、辅材为松木和橡木的标准四门衣柜，原价标注的是1.7万元左右，而记者在集美家居大红门店一家名为高宝实木家具的店内发现，同样是主材为水曲柳、辅材为松木的一款四门衣柜仅售4600元，二者价格相差近3倍。
同样是四门衣柜，同样是实木，最低的4000多元，最高的4万多元，价格相差达十倍。北京商报记者在调查时，就发现一些消费者面对着不同材质和不同价格的实木家具流露出非常惶惑的表情。“我们以为实木就是好家具，没想到其中有这么多学问，怎么知道哪个价格是合理的呀？”一位正在集美大红门店选购实木家具的中年女士如此抱怨。
现象透视：
实木企业均拿木种说事儿
对于实木家具市场上相差如此之大的价格，经营实木家具近20年的百强家具总裁陈晓太表示，这并不奇怪。“材质的品种不同、贵重程度不同，价格也不一样。在众多左右价格的因素中，木种选取导致价格变动的几率高达80%。”
不过，对于大多数消费者来说，什么是好材质，什么是名贵木种，根本难以辨别。北京商报记者在调查中看到，家居卖场内充斥着种类繁多的实木家具，几乎每个品牌都推出了自己独特的木种，有些木种还远渡重洋来与国内消费者见面。商家纷纷拿木种作为有力的宣传武器，争独家、争名贵成为常态。
为了让消费者信赖，商家可谓从产品源头就下足功夫。如红星美凯龙北四环店的北欧艺家就宣称，其主材红胡桃木不但是从非洲当地进货，而且是国内惟一一家与非洲木材供应商签订A级木材的企业。紧邻它的一品木阁则表示，店内主打的柚木均来自缅甸，并且还有企业自主在缅甸当地开发的生态林作为用材保障。
一些市场上主流的木种，也有着不同的身份。例如同样是产自北美的胡桃木，就有着红胡桃、黑胡桃、金丝胡桃等众多分类，且各商家均称自己的胡桃木为极品。有些商家甚至还在细分木种的概念上进行了重新诠释。例如居然之家北四环店内的皇家木匠，就推出了一款名为“黄金柚二代”的实木系列家具。
面对林林总总的材质和厂家的竞相宣传，消费者往往是一头雾水。大多消费者在面对品类丰富、制作繁杂的实木家具时，只能依靠销售员的讲解来做初步分辨，如果销售员所说的话存在忽悠成分，消费者就只有上当受骗的份儿了。
专家提醒：
当心厂家巧设“材质陷阱”
实木家具市场材质五花八门，一些企业便有了借机大做文章的机会，频频设置“材质陷阱”，让消费者去钻。一方面，有的企业借材质的炒作卖高价，另一方面，有的企业干脆以次充好、以假充真。近年来曝出的以榆木冒充黑胡桃、以橡木冒充水曲柳等案例并不鲜见。
中国家具协会红木专业分会主任招寿田表示，现在实木家具市场乱象太多了，商家虽然口头承诺实木用材的真实性，但大多情况下不能够落实在销售合同上，这给消费者日后维权带来很大麻烦。另外实木家具行业惯用一种“实木混搭”的做法，即一件实木家具的主材搭配辅材，一些消费者若不仔细询问，则有可能导致花全材质的钱买了混搭材质的实木家具。面对乱标材质有可能带给消费者困扰的现象，陈晓太结合百强家具自身的做法为行业建言，企业应该拒绝手工填写合同，为消费者配备介绍家具详细配置的附件。“木材种类多不怕，消费者不明白也正常，关键是商家应严格履行自身职责，给消费者提供最全面、最真实的产品说明。”
招寿田认为，消费者盲目追求材质的心理也成就了商家大做材质文章的机会。一些消费者为了摆阔，宁愿花高价也要追求国外的材质，殊不知国内的榆木、水曲柳等木性也非常好，甚至更适用于国内消费者使用，消费者更应从工艺上进行选择，而不该单纯依赖木种。中国林业科学院木材工业研究所的姜笑梅则表示，目前国内实木家具市场水很深，行业显得十分复杂，况且一些木材的产地和分类尚无法科学鉴定，这也给商家造假提供了条件。“行业内应针对这些有可能衍生的乱象，早日出台如红木家具新国标那样的强制性执行标准，通过透明的机制来预防和治理实木家具市场的乱象。”
前两天参加一个研讨会，主题是讨论社交网络发展对企业管理的影响。会上争论得很激烈，欢迎者有之，认为社交网络可以改变管理者与员工、员工与员工之间的沟通方式，带来新的更开放和平等的管理文化；视之如洪水猛兽者有之，如企业将不再有秘密，员工动不动就把企业里的事上了微博，十分不利于管理。
最近有不少管理学家、商学院教授在质疑诸如移动互联、社交网络、云计算、电子商务等对企业改变的过度概念化、超前化、炒作化。毋庸置疑，这些争论和质疑有积极意义，部分没有什么真货的企业确实存在炒作、趁机捞一把的现象，但笔者认为并没有触及到事情的本质。
事实上我们正处于技术商业全方位改变和重构企业管理方法论、思想体系的洪流中。IT和互联网技术与应用的发展对整个社会的“侵入”式改变比我们认为的还要快而广，对未来的影响更深入，这符合技术商业加速发展、全方位对商业与社会渗透融合时期的特点。如果只从局部与枝节来审视这场变革，也许我们将错过一场伟大的盛宴。
社交网络，无疑正在剧烈改变我们这个围墙无处不在、信息孤岛无处不在的国度。企业管理者的态度与选择，将影响到企业的管理水平甚至未来发展。100多年前的哈佛大学管理者选择的是拆除围墙，才有了现在没有围墙的哈佛，各色人等可随意进出校园。100多年前的哈佛校园南面是一个贫民窟，治安环境十分不好。校方的解决办法符合常理，那就是围而隔之，将美丽的校园、莘莘学子与贫民窟分开，但治安环境并没有随之改变，且越来越糟糕。哈佛随后的举动符合世界名校风范，那就是推倒围墙，并长期为贫民提供免费课程，敞开心胸拥抱，治安迅速改变并得到广大市民的好评。之后的哈佛再也没有建过围墙，改变的最好方式就是开放和充分的交流、互动。
企业的管理者该做如何选择？也许这个问题本身就是一个伪命题，因为唯一正确的选择就是拥抱社交网络、用好社交网络，企业必须越来越开放、越来越透明。社会已经不可逆转地在改变，大部分现实生活中的人同时也是网络社交世界里的公民；员工也在改变，本身就是网络社会里的一份子。甚至“管理者”这个词也该改变了，管理者首先要成为一个开放的沟通者、与员工平等的博弈者，然后才能成为合格的管理者与决策者。而我们的大学同样要打破自身的围墙，学者专家们要离技术商业近些、更近些。
在越来越开放、透明、互动的世界里，企业作恶和暗箱操作的空间将越来越小。那一粒粒本该治病的毒胶囊，在这样的世界里，将不可能存在。